始祖鸟烟花秀争议：信息茧房与利益驱动致决策失误配资公司排行。
始祖鸟和蔡国强在喜马拉雅山搞的烟花秀引爆了舆论。
很多人指责蔡国强和始祖鸟市场部的员工，甚至当地审批通过的相关机构也难逃其咎。
但大家忽略了一个关键细节，那就是执行这场烟花秀的最终决定为什么会被拍板？
换句话说，这场秀的最高决策人，也就是始祖鸟市场部的大老板，为什么没看出来有问题？
答案很简单，因为大老板被关进了信息茧房，根本察觉不出来会有什么问题。
谁把他关进去的？答案是和这个项目相关的所有人。
现在品牌找蔡国强合作一场烟花秀的市场价都是千万起步，无论对于哪个品牌来说都是年度重大项目。
而重大项目在甲方内部一定是要经过层层上报，层层审批的。
参与其中的每一个人，我不相信全都会认为在喜马拉雅山上放烟花不会有风险。
但凡在网上查一下，翻看一下喜玛雅拉山环境相关的介绍，仔细看一下放烟花的行动方案，都会嗅出一点不对劲。
但为什么没有人站出来说？
因为当一件事情绑定了许多相关利益方群体的时候，所有人都会对其中的纰漏选择性失明。
尤其是重大事件，涉及的人员一旦多了，每个人都会出现一个奇怪的心理：
这个事情的负责人不是我，我只是执行上头的决定而已，上头喜欢就行了，我就是个打工的纯牛马。
就像这次炸山事件一样，提案的广告公司会想：
我们只负责提想法，付钱执行的是甲方，我们只管干活就行了，甲方高兴就是天大的事。
始祖鸟市场部的人会想：
好不容易提了那么多 idea，总算挑出一个不错的，快别逼逼了，赶紧把它做出来，年终奖还有希望。 当地审批部门会想：
这个事既能帮我招商引资，又把当地名声打出去了，以后指不定能带动更多的旅游经济，又能在政绩簿上写下浓墨重彩的一笔。
艺术家团队的人会想：
老板还从来没有在喜马拉雅山上放过烟花，这个想法不错，做成了又是一件伟大的艺术品，老板在国际上再次打爆名声。
大家都有一种默契，只盯着自己规则范围内的事情。每一方都有自己的老板要伺候，每一方都在想办法做出成绩，让自己的老板开心，为自己的前途铺路。
所有人都以为有人会承担最终责任，但那个人绝不是自己，所以多一事不如少一事。
唯一真正会关心这件事社会影响的，只有始祖鸟品牌的拥有者。
注意，不是中国区的老板，而是品牌的创始人，这个品牌的实际拥有者。
中国区的老板也只是高级打工仔。说句难听的，他们在这个位置上也不会永远坐下去，只会把这个案例当做简历中的高光时刻，方便自己以后跳槽。
当这件事的所有人都这么想的时候，就没有人会真正在意什么环保，什么运动精神。
大家嘴里说的都是主义，心里全是自己的生意。
所以发展到最后，就像皇帝的新衣一样，可能隐隐知道有问题，但都不说，各方都为了让自己老板开心，全部选择蒙眼闭麦，对其中的潜在风险全部闭口不谈。
我完全可以想象出给始祖鸟提案的公司是怎么包装这个项目的，而始祖鸟的市场部人员也极尽能事在 PPT 里给老板画饼： 国际知名艺术家，史无前例的艺术表演，巨大的社会轰动效应，让品牌在海内外市场打入一针强心剂 ... 老板根本不会有时间亲自去查细节和风险，最多问几句就被底下人打哈哈糊弄过去了，剩下的就全听下面人给自己播放 PPT。
那有人就会问了，难道就没有办法阻止这种事情吗？ 有的，但时机一定要选对。 阻止这种事最好的时机是在萌芽阶段，也就是这个想法刚被提出来的时候。
一切都还没有具体成型，项目还没开始制作，烟花秀还只是诸多 idea 其中之一的时候，就要果断杀掉。
一旦这个事情开始生根发芽，进入到具体执行阶段，绑定了越来越多人上车的时候，再想下车就晚了。
但问题又来了，如果老板真的很喜欢这个 idea, 谁会去当这个冲头，谁敢第一个站出来提反对意见。
哪怕这个人真有这么大的胆子，其他人会怎么想他？
我们花了这么多力气，好不容易卖过了方案，你小子跳出来唱反调了，你又算个老几？
所以这就是一个悖论。
想要在大组织里存活下去，做人永远排在做事前面。这件事每个参与其中的人都有锅要分，但这种组织环境的问题更大。
而当所有人都把做品牌当做自己事业飞黄腾达的筹码和工具时配资公司排行，没有人会真正在意品牌的死活。
配资吧提示：文章来自网络，不代表本站观点。
